Невидимый гость

Несмотря на некое вялое начало, которое теоретически может убить желание досматривать «Невидимого гостя» до конца, лента все же вознаграждает терпеливого зрителя хорошей динамикой, интригующим сюжетом и в некой степени даже неожиданной развязкой этой истории.

Но поначалу долгое время занимает калибровка ожиданий и настроения на просмотр ленты, ведь испанские триллеры могут поразить как своей натуральностью и реалистичностью, так и вымышленными, но в тот же час лихо закрученными сюжетами. И пусть в первую половину долго вникаешь, привыкаешь к карикатурным персонажам и не реалистичностью событий, все же потом приходит понимание, что «Невидимый гость» это второй вариант испанского триллера.

И именно в этот момент приходит сама точка кипения, где история начинает поражать своей каждой второй сценой в плане находчивости и вектора развития. Не скажу, что актеры сыграли как-то особенно в данном фильме, несмотря на крутого Марио Касаса, главным достоинством ленты становится ее сюжет, а ближе к финалу историю, когда главный герой и «специалист по решению проблем» начинают разрабатывать теории выигрыша судебного дела — вода начинает достигать максимальной точки кипения.

Если вы любите фильмы из подобной категории — «Невидимый гость» должен понравится, несмотря на откровенно скучную первую половину, авторы сумели выровнять ситуацию и предоставить даже неким образом неожиданный финал своей истории.

Живое

Во-первых, оригинальное название как нельзя полно описывает фильм. Вычурно-героическо-эпическое-таинственно «Живое» после просмотра фильма вызывает чувство пошлости.

Увидев оценку 6,8 сначала подумал: неужели слили. Ан нет. После просмотра и особенно концовки я понял почему у фильма такая оценка.

Она отнюдь не связана с качеством фильма. Нет есть огрехи, и персонажи, которые не раскрыты и которым даже не особо то и сопереживаешь, и некоторая скомканность. Из плюсов — это действительно добротный Sci-fi триллер, который подстегивает иногда такие первобытные нотки страха, которые каждый из нас подсознательно загоняет как можно глубже.

Но основная причина низкой оценки, как мне кажется совсем в другом. Она в основной идеи фильма. А идея фильма настолько проста, на сколько часто не приятна и вызывает отрицание и тошноту. И она в самом названии фильма. Авторы взялись за очень непростую и очень неблагодарную работу снять фильм о жизни.

Фильм явно не для всех.

Всё началось в Харбине (сериал)

Если кто-то сегодня зашёл на страницу данного фильма, то вероятнее всего, из-за Данилы Козловского.

В принципе, из-за него только и можно осилить эту картину. Дело в том, что во второй половине сериала все участники проекта раскочегарились и стало действительно очень интересно, остро и захватывающе. Но без Козловского мало бы кто дотянул до второй половины.

Что больше всего не понравилось, так это старательно (но неумело) вылепляемый образ Мордора, где всех сажают в тюрьмы исключительно по сфабрикованным делам. То, что среди сотрудников НКВД может быть реальный маньяк, допустимо. Но то, что все остальные сотрудники не замечают никаких странностей (или тоже являются маньяками?) — уже просто не внушает доверия ко всему фильму в целом.

Сразу вспоминается миф о «миллионах» растрелянных Сталиным, который к реальности не имеет отношения, но продолжает поддерживаться особой категорией людей. Смотришь на это, как на западную пропаганду времён холодной войны. Надо было более подробно осветить дело переселенцев из Харбина. А когда нам говорят, что кровавая гэбня сгноила их всех в лагерях исключительно потому что они приехали из Харбина — ну, извините, не верится. Шаблон.

Когда наш страшный чекист в очередной раз появляется на экране под зловещую музыку, с выпученными глазами — это уже просто вызывает смех. Проблема данного сериала в том, что тут целый ряд героев прописан вот такими шаблонами. Мать главного героя всё время кудахчет (Заботливая Жена и Мать потому что, надо следовать!), брат главного героя — Вечно Восторженный Юноша с гипертрофированной реакцией вообще на всё. Ощущение, что взрослый дядя пытается изобразить трёхлетнего ребёнка. Ну, а НКВДшник вечно напряжён и зловещ. Да, есть ещё Интеллигентый Профессор — разумеется, ужасно милый.

Надо сказать, что сами актёры при этом неплохие и как только сценарий (и режиссёр) даёт им вылезти из плоского шаблона и заиграть разными красками, дело налаживается. Но это всё ближе к финалу. А в первой половине сериала зачастую просто не веришь в происходящее.

Вот что конкретно бесит — так это абсолютно наплевательская работа гримёра (или художника-постановщика). Что вообще происходит с лицами и причёсками? Герой Козловского, который валит лес в лагерях, почему-то имеет модную стрижечку и главное — аккуратную такую бородку и усики. Я прям вижу, как он в пять утра вставал в своём бараке, чтобы навыбривать себе это великолепие и потом на лесоповал отправиться. Такое ощущение, что Данила Козловский параллельно участвовал в другом проекте и ему там надо было выглядеть современно, а тут — ну извините, так вышло. Дело, конечно, не в усах как таковых, а в том, что моментально разрушается реальность изображаемых событий.

Те же проблемы с братом главного героя. Каким-то чудным образом волосы у мальчишки то закручиваются, как у пуделя, то оказываются совершенно выпрямленными. Он что, стилист-парикмахер? Или это у него от стресса?

Откровенный хохот вызвала сцена, когда главный герой приходит к начальнику лагеря спустя пять лет после прошлой беседы. Видно, что тут гримёр хоть как-то подстарил героя: волосы с проседью, синяки под глазами. А начальник лагеря, который его старше лет на тридцать — такой же, как был! На второго актёра, значит, гримёра не выделили.

Главная героиня в лагерной жизни выглядит тоже чересчур прелестно. «Костюм» арестантки смотрится именно костюмом. Но спишем на хорошую генетику красавицы.

Тем не менее, есть и хорошее в этом фильме. В основном это касается тройки актёров Козловский-Чиповская-Иванов. Последнему удалось создать самый реалистичный образ. Смотришь и видишь обычного человека, не актёра. Читаю фильмографию — в основном это сериальный актёр, а жаль: способен на реальную работу.

Данила больше тянет на своём обаянии, играет скорее себя самого в предлагаемых обстоятельствах. Как такового образа другого человека не вышло, однако получилось очень эмоционально, очень. Сцена возвращения в старую квартиру в поисках матери невероятно сильная. Вообще местами этот фильм тянет на настоящий шедевр, жаль что это лишь краткие моменты.

Хочется отметить прекрасную работу Игоря Скляра. Хотя роль у него эпизодическая, но он правдиво смотрелся и в харбинских сценах, и в лагере (пожалуй, единственный из всех).

Анна Чиповская сыграла девушку, мотивы поведения которой зачастую не очень ясны (снова минус сценаристу). Пожалуй, тут тот же случай, что и с Козловским: выплыла на личном обаянии, красоте и собственных эмоциях. Довольно туманный образ, но смотреть на неё было интересно.

В конце фильма, как только зловещий НКВДшник получил возможность вылезти из своего картонного шаблона, Епифанцев сразу расцвёл в актёрском смысле и зажил в кадре. Жаль, что так долго его мучили, до самой последней серии.

В общем и целом, сериал вызывает неоднозначную реакцию. Решила ознакомиться с биографией режиссёра — на Кинопоиске указано, что это его первый фильм. Если это правда, то он заслуживает всяческих похвал. Недостатков у картины много, но для режиссёрского дебюта это реально сущие пустяки. К последним трём сериям фильм действительно становится остросюжетным — настолько, что мне даже и не верится, что это дебют.

Операторская работа вполне прилична, но проект, видимо, снят на довольно бюджетное оборудование, поэтому в этом плане никаких чудес.

В общем, замах был на эпопею, но видимо, как всегда, финансовая часть сказалась на общей организации кинопроизводства. Получилось то, что вытянули своими силами самые заинтересованные участники — ну, как обычно и бывает в нашем современном кино.

Посмотреть один раз вполне можно, просто делить надвое показ «кровавой гэбни», тут больше интересны человеческие взаимоотношения и долгая история жизни главного героя.

Трое негодяев в скрытой крепости

Пища для ума

Эта рецензия скорее для тех, кто уже посмотрел фильм, и кто хочет поразмыслить о увиденном.

Фильм замечательно рассказывает историю юной принцессы клана Акидзуки, обреченную на смерть в враждебном ей государстве и вынужденную отправиться в долгое путешествие с двумя негодяями(прообразами Трипио и Р2) и бывшим генералом Макабэ в безопасные земли, на пути сталкиваясь с проявлениями жадности, подлости, бесчеловечности и множеством трудностей.

К сожалению, проникнуться произведением мне не дало неправильное понимание некоторых визуальных образов и контекста-я смотрел фильм как картину, ставшую идейной основой оригинальных Звёздных войн, и делая некоторые скидки, скажу, что именно этим она не является.

Осенило меня в пять часов утра, когда я вдруг осознал, что в сцене сожжения дров на празднике, под пение хором слов «Жизнь человеческую бросай в огонь!», пламя является синонимом и символом не всепоглощающего разрушения, а очищения, через которое проходят все без исключения герои картины. И в результате, в последние минуты фильма, зритель видит, что человеческая натура, закалёная и очищеная от всей шелухи и грязи- сияет как солнце, или, более приземлённо- золото, которое герои нашли в горстке пепла после того самого праздника всесожжения. От того важна и кульминационная сцена, где главный антогонист, напевая те же слова, отпускает на свободу тех людей, которые когда-то пощадили его и, тем самым, обнажает истинного себя, откинув в метафорическое пламя и свой высокий статус и своё подданство, и все те социальные роли, навешанные на него бесчестным и жестоким правительством и властью, которым он служил. И в финале даже два «маленьких человека», вечно угнетаемые тяжёлыми обстоятельствами и жаждущие богатства, пройдя через близость страданий и прикоснувшись к настоящему благородству, осознают что главное сокровище- это их братство.

Так что, по хорошему размышлению, становится очевидно, что картина эта- великое и самобытное полотно о человечности, имеющее огромный вес и ценность в отрыве от того факта, что именно Куросава вдохновил Новую Надежду. И посмотреть «Скрытую крепость» стоит каждому. Оценку ставить не буду- с таким же успехом я мог бы поставить её Мона Лизе.

Жестокие мечты

Ну никакая «вся полиция штата» за главными героями не гонялась, отец девочки, который служил помощником шерифа, ну и собственно сам шериф, с которым у них были темные делишки. Так что может быть кому-то хочется пафоса «Бонни и Клайда» — вынужден разочаровать, история фильма локализована семейной разборкой, в которой оказались так и много участником.

И Ромео с Джульеттой главным юным персонажами не стать, молодые актеры сыграли просто превосходно, по-настоящему и держат уверенно лидирующую партию «Жестокой мечты». Но чтобы стать им влюбленным мученикам — не хватает драматизма истории, нет он конечно присутствует, но под такие сравнения вытекающие еще с трейлера к картине ожидания совсем иные.

Кто по-настоящему эпизодически превосходит себя — так это актер Билл Пэкстон, к сожалению обреченный сценаристами на банальную сюжетную линию, а бенефис, который обещал оказаться великим судя по его актерским стараниям перед камерой — в конечном итоге не состоялся вообще.

Но все-равно, считаю режиссер Нэйтан Морландо баллы данной работой заработал, режиссура фильма исполнена на достойном уровне, а еще хорошего саспенса добавляет саундтрэк к картине. Негативную окраску отзыва вызывает больше факт нереализованного потенциала при всех исходных данных, хотя и фильм на один раз сгодится для просмотра.

Философы: Урок выживания

Этот фильм, конечно, оказывается совершенно не тем, чем кажется по трейлеру. И, конечно, он не оправдывает ожиданий, так как ожидаешь увидеть что-то фантастическое и глубокомысленное в духе «Начало», а получаешь…

А что, собственно, получаешь? Наверное, дальнейший текст может быть расценен как спойлер, но я рискну, так как уж слишком противоречивые мнения о фильме. По моему мнению мы получаем, дамы и господа, любовную историю, мелодраму, драму, такую простую и жизненную ситуацию — «любовный треугольник». Но главный герой слишком умен и кроме того, скован рамками своего положения чтобы «устранить конкурента» каким-либо тривиальным способом, например, кулаками. И выход из ситуации логичен для героя и в то же время по-своему гениален — психологический эксперимент! Пока другие погружены в решение отвлекающих от сути условий задачи, она, «она!» должна понять… О, этот эксперимент — диалог для двоих. Он предлагает ей сделать выбор между двумя мужчинами в выдуманных условиях, представляя картину так, чтобы она поняла насколько ничтожен и бесполезен тот другой. Что с тем другим у нее нет никакого будущего. Взывая к логике и здравому смыслу, он просит ее: «Пожалуйста, сделай правильный выбор! Ты должна выбрать меня!»

И она поняла к чему он это затеял. Поэтому последний эксперимент она берет под свой контроль и моделирует ситуацию так, чтобы он, в свою очередь, понял насколько они разные. Там, где он опирается на логику, она полагается на чувства. Там, где он взывает к науке, она взывает к Богу. Да и вообще, она не хочет ничего просчитывать и выстраивать, опираясь на «правильно», «разумно», «логично» и т. п. Она хочет наслаждаться каждым моментом, проживать жизнь весело, красиво, чувственно и выберет душу, а не разум.

Вот так концептуально и креативно герои выясняли отношения на глазах у всех и в то же время вели только им понятную беседу. Наблюдать за всем этим довольно занятно. Не сказать, что фильм держит в напряжении, так что «глаз не оторвать», но в тоже время картинка очень глаз радует и снято красиво. В принципе, и актерский состав не разочаровывает. Саундтрек тоже достоин похвалы. Да и вообще все очень и очень неплохо. Но не думаю, что этот фильм приобретет множество поклонников в силу того, что эмоционально он насыщен примерно так же как учебник «Занимательная алгебра». Его можно прочитать, но вряд ли он станет настольной книгой.

Притяжение

Я помню где-то слышал, что после выхода «Карты, деньги, два ствола» и «Большого куша» Гай Ричи сошёлся с Мадонной и стал выдавать на гору одну халтуру за другой. Тогда английские критики сначала прозвали его мистером Мадонной, а затем и вовсе перестали замечать. Возникает вопрос… Зачем мне сейчас вообще поминать Бондарчука, если он окунул нас уже в свой третий или четвёртый (даже уточнять не хочу) блокбастер, особенно в свете того, что каждый раз его фильмы выходят под такую информационную поддержку, что впору сравнивать каждый из них с олимпиадой в Сочи? К тому же всё уже разобрано до меня, начиная от Доктора Пилюлькина и заканчивая Евгением Баженовым, который навсегда внёс своё имя в драматургию «ружьём Бондарчука». Поэтому я сразу перейду к сути, сподвигшей меня на написание рецензии…

Кинопоиск утверждает, что писать отрицательные рецензии легче, чем положительные… Да с какой же стороны?! Допустим, я возьмусь описывать всю глупость, тупость и бездарность сценария «Притяжения», так это же увязнуть можно. Евгений Баженов за час с лихом только по ключевым местам галопом пробежался, что мне-то тут смочь? А если я, вообще, примусь за какой-нибудь дношный сериал, типа «Викингов», то что можно успеть упомянуть, кроме самых прохожих мест?

Ну уж нет..! Это положительные рецензии легко писать, потому как всегда именно какие-то определённые места больше всего восхищают (так, я просто взвыл от восторга, когда выяснилось, что единственная способность Эми в «Ангеле из ада» — поймать всё, что ей бросили), а когда что-то восхищает, хочется этим поделится, убедиться что и читатель их оценил, чтоб разделил восхищение с тобой.

А о чём писать, если фильм плохой? Ну ладно если там операторская работа подвела, но ведь большинство современных фильмов слабы вовсе не операторской работой или спецэффектами. Их общее место — отвратительный никчёмный сценарий. Если сценарий хорош, то всё остальное как-то само собой подтягивается и выправляется, а вот если плох, то не спасает ни операторская работа, ни спецэффекты, ни именитый композитор, ни-че-го. Вот и получается, что содержательную отрицательную рецензию писать в разы труднее, потому что как вляпаешься в любое место такого де.., кхм, сценария, как в шлёпанцах в весеннюю распутицу угодишь и каждый шаг по такому киселю грозит оставить босиком.

Да, есть огрехи и в отличных фильмах. Так, к примеру, в «Грани будущего» логическая несостыковка в моменте, когда Кейджа подстреливают и переливают кровь. Но там понятно, что такая сюжетная глупость вызвана сценарной необходимостью взросления героя, она оправдана. А как писать об основной массе фильмов, которые надо сжечь перед просмотром? Они же просто даже шанса не дают что-то обстоятельное написать, именно таково, кстати, и «Притяжение».

«- Бондарчук! Я едва не забыл о тебе, хренов кинодеятель! — Зритель потер себе переносицу, словно пытаясь выдавить из головы дурацкие сомнения. — Ну-ка вложи ствол себе в рот…»

Три идиота

Индийский пирог?

- Нет толку от учения, если учишься не ради своей пользы. Не гонись за успехом. Совершенствуйся, совершенствуйся, и тогда успех придет к тебе сам.

Как то с детства индийское кино у меня ассоциируется с Митхуном Чакраборти и Раджем Капуром. Что же происходит сейчас у них в кинематографе, для меня было загадкой. Этот фильм дал мне ответ.

Сюжет рассказывает о двух друзьях по колледжу, которые спустя пять лет после окончания отправляются на поиски третьего из их компании, попутно вспоминая совместно проведенное время и узнавая о потерянном друге неизвестные ранее факты.

Фильм достаточно странный. А странный он тем, что тут достаточно жесткая мешанина из практически несовместимых жанров. Причем эти жанры бросаются в крайность. Если на экране комедийная ветка сюжета, то можно ждать чего то в стиле «Американского пирога». Но как только начинается драма, то тут идет откровенное выжимание у зрителя слез. Причем это чередуется с пугающим постоянством.

Минусом фильма можно назвать просто дикий хронометраж ленты. Три часа подобного коктейля жанров не каждый сюжет выдержать. Однако весы все-таки качаются больше в сторону комедии, так что для любителей посмеяться это не так напряжно. Конечно все сопровождается большим количеством песен и танцев (куда уж без них). В современном Болливуде это выглядит достаточно интересно и прикольно.

К просмотру рекомендуется, но с пометкой «сильно не вникать». Иначе можно откопать кучу минусов, которые испортят впечатление.

Демон внутри

Повелась я на рекомендации и описание, обещающее что-то новенькое для для любителей пощекотать себе нервы. Фильм действительно неплохо держит в напряжении, но конец меня слегка разочаровал. Из серии — продолжение следует.

Начало — многообещающий детективный триллер. Необычное убийство, в центре которого — необычный труп. И именно разложением этого загадочного мертвого тела на составляющие и занимаются весь фильм главные герои — патологоанатомы отец и сын. Сама идея съемок в одном пространстве, которым является морг в старом особняке, уже сама по себе свежа и приятна. Загадка на загадке подогревает нетерпение и заставляет буквально прилипнуть к экрану, пока детектив не уступает место чистой мистике. Тут, конечно, не обходится без штампов, да и кого в наше время испугаешь живыми трупами, в конце концов… Но атмосферность все равно сохраняется.

Фильму можно уже ставить твердую пятерку за прекрасные крупные и подробные планы анатомической работы патологоанатомов. Еще можно набросить очко за сюжет и декорации. Но все же лично я не люблю открытые финалы без пояснений, откуда, собственно, все началось.

Сериал Первородные

«Вечность куда меньше, чем семья»

Сериал «The Originals» стал ветвью дневников вампиров и, прошу заметить, не тупиковой, а сильно контрастирующей на их фоне. Полагаю, что сравнение этих двух сериалов — дело пагубное. Я начал просмотр древних без какой-либо осведомленности об их истоке и знаете, друзья, я весьма этому рад. Они столь разные, что утверждать о их самостоятельности — это «Спасение народов».

Люблю, когда картина мрачная и украшена аристократической дополняющей: Они, братья, крайне принципиальны и образованы, Ребекка, их сестра, наивна, красива и высока! А что касается мрачности, то город просто кишит «Монстрами» и темнотой сцен.

» Два брата-акробата и сестра-невидимка»

Первая половина сезона прошла куда с более активным участием Ребекки в ней, чем не может похвастать вторая. Она просто исчезла. Но заметили ли вы это? Думаю, что только подметили, а замечать и не захотели. Элайджа и Клаус, они не дают нам расслабиться, своими интригами и заговорами заставляют предполагать, думать, не засыпать! Ну, а Марсель и Хейли им помогают. В сериале много нравственных проблем, что толкает героев на отчужденность от самих себя для их разрешения. Реквизиты просто шикарны, актеры полны энергии, а мы наполнены желанием увидеть этот сериал.

Я не могу советовать этот сериал всем подряд, а также выделить группы людей, которым стоит его посмотреть. Однако, с полной уверенностью предложу вам самим попробовать его оценить.

Сериал Первородные смотреть онлайн можно на сайте!

Яндекс.Метрика